D. Enrique Cascallana
Alcalde – Presidente
Ilmo. Ayuntamiento de Alcorcón
Alcorcón, 21 de mayo de 2009
RGE. nº 000016404/2009
Estimado Alcalde:
Tras la reunión mantenida el pasado martes 5 de mayo de 2009, de varios representantes de la Asociación de Vecinos del Parque Oeste con la Concejala de Urbanismo, Dª Natalia de Andrés y su Director de área, para confrontar nuestras impresiones sobre el documento del proyecto de soterramiento del trazado ferroviario en Alcorcón, la Asociación quiere manifestar por escrito, y atendiendo a su invitación, sus puntos de vista al respecto.
En primer lugar, queremos manifestar nuestro agradecimiento a la concejalía por esta reunión y por el envío previo de documentación sobre esta iniciativa pública. Nos parece una perfecta aplicación de las pautas de participación ciudadana en los temas de calado. Confiamos en que esta línea de trabajo se culmine con sucesivos encuentros para ir confrontando los diversos avances al respecto fruto de la participación de otros agentes sociales y los técnicos municipales y del gabinete de arquitectura responsables del documento de trabajo que hemos analizado y confrontado. Esta primera reunión se ha desarrollado en un marco de fluida conversación, siendo escuchados, con atención y tiempo, por la concejala y el responsable de área. Actitudes como ésta las consideramos un buen punto de partida para analizar este proyecto de tanto calado y alcance para nuestro barrio en concreto y para el municipio en general.
Se nos manifestó en varias ocasiones, por parte municipal, que el documento que hemos recibido es sólo un primer avance, no es ni mucho menos un proyecto acabado. La participación ciudadana, se nos dice, será la que termine de ajustar este documento final en su fase de proyecto de obras.
A pesar de todo, observamos una serie de aspectos que nos parecen claramente negativos para nuestro barrio y ante los cuales manifestamos nuestra más rotunda y contundente protesta y la imposibilidad de que el barrio reciba de buen grado alguna de las propuestas presentadas.
Una de ellas, la más grave, es la de convertir la calle Berlín, en todo su recorrido, en un eje de gran capacidad que canalice toda la movilidad en dirección noreste-suroeste, del municipio. Las agresiones acústicas a las viviendas serán mucho más acusadas que las que pueda general el actual paso de trenes en hora punta. La parte municipal quiso quitar dramatismo a este aspecto e indicó que, con toda seguridad, las cifras de tráfico que reseña el proyecto para esta calle en su conformación futura debían estar equivocadas. Errores tan garrafales como éste nos hacen cuestionar de alguna manera el rigor general del documento y por ello les animamos a que hagan una exhaustiva revisión del mismo por si hubiera otros deslices por parte del equipo redactor de igual o mayor empaque.
Buscando una fórmula de compromiso, que no cargara al resto de los barrios del municipio, especialmente el casco histórico, del actual y futuro tráfico, consideramos que la propuesta de desvío de todo el trafico a la calle Berlín no da lugar de ninguna manera, pero si podría contemplarse en el tramo alto, entre las calles Atenas y Argentina, donde la afección a viviendas existentes es la menor posible. El ayuntamiento en la reunión se compromete a estudiar esta propuesta y a trasladarla al equipo redactor. En cualquier caso, nos daría pavor que las cifras de circulación previstas y reseñadas fueran tan sólo una aproximación a lo que el barrio tendría que soportar si recibe el tráfico de futuras conexiones como la M-50.
Buscando una fórmula de compromiso, que no cargara al resto de los barrios del municipio, especialmente el casco histórico, del actual y futuro tráfico, consideramos que la propuesta de desvío de todo el trafico a la calle Berlín no da lugar de ninguna manera, pero si podría contemplarse en el tramo alto, entre las calles Atenas y Argentina, donde la afección a viviendas existentes es la menor posible. El ayuntamiento en la reunión se compromete a estudiar esta propuesta y a trasladarla al equipo redactor.
Por otra parte, el segundo de los puntos de discrepancia radical es la propuesta urbanística considerada para la zona de la actual estación de Retamas. Nos oponemos radicalmente a que se construya ningún nuevo edificio, de cualquier tipo, en el actual recinto ferroviario o en su zona de aparcamiento. Desde el ayuntamiento se nos indica que es el único espacio posible para buscar unos aprovechamientos urbanísticos para financiar, aunque sólo sea parcialmente, las obras de soterramiento y urbanización. Entendemos sus motivos, pero nos parece terriblemente agravante que la única carga residencial de todo el proyecto recaiga en nuestro barrio. Es un barrio que tiene ya demasiadas cargas generales del resto del municipio y casi la Comunidad de Madrid debido a la presencia de la mayor área comercial del Estado (y a la espera de que se confirme la creación de una nueva gran superficie como Carrefour en lo que ahora es Opción).
Los niveles de tráfico y congestión son altos siempre y creemos que nuestro barrio ya colabora suficientemente con el resto del municipio y no puede recibir más cargas, máxime cuando no hay dotaciones. Además, los edificios que se contemplan son muchos, altos, e incluso contemplan dotaciones tan agresivas para el paisaje urbano como son estacionamientos en altura de varias plantas. Y en el plano del proyecto, sin embargo, no se han reflejado las edificaciones resultantes de la modificación del uso del suelo de las parcelas 76 y 81 que se aprobó en 2006 y que traen 1.240 viviendas más al barrio, dando la sensación de que las nuevas construcciones se hacen en una zona poco densificada, lo cual no es en absoluto correcto.
En todo lo que concierne a nuevas construcciones nuestro barrio se opondrá radicalmente. Entendemos que los costes del proyecto, a nivel global, son brutales y que las plusvalías de estos edificios serían insignificantes, por lo cual consideramos pertinente estudiar medidas alternativas para la financiación de estas obras.
Entre estas construcciones, como ya apuntábamos atrás, se incluye un equipamiento que nos genera especial animadversión. Se trata de la propuesta de un aparcamiento, con varias plantas soterradas y varias sobre rasante. Por un lado nos parece un elemento claramente agresivo para el paisaje urbano del barrio que no podemos más que rechazar. No podemos compartir las impresiones vertidas en la reunión por parte de los representantes municipales de que estos edificios son imagen de modernidad y que tienen alto nivel de implantación en ciudades europeas. Nos parecen dotaciones aberrantes en zonas residenciales. Por otro lado, y a pesar de que no se confirmó en la reunión, es evidente que un edificio de aparcamientos implicará el pago de una tasa (plano u horaria) por acceder al mismo. Si ahora se aparca sin coste entendemos que un claro ataque a las economías vecinales imponer un canon. Es más, serán muchos más los coches que invadan nuestras calles buscando una plaza libre en el entorno de la estación, coches que ahora se acogen sin problemas al aparcamiento que, por otra parte, hace pocos meses ha duplicado su superficie.
De no ser atendidas ninguna de estas propuestas entendemos que el proyecto municipal más que ventajas traerá nuevos problemas al barrio y casi será preferible mantener la actual conformación de viarios e infraestructura ferroviaria en superficie e iniciar un estudio de detalle para solucionar algunos de los cuellos de botella que este ferrocarril ocasiona. Estos viejos problemas del barrio no se resuelven en esta propuesta de soterramiento (ya que no es su objetivo) cuando, en lo que nos concierne, debiera ser su principal objetivo. En este sentido les recordamos que esa Asociación ya envió hace varios años un documento de propuestas para su estudio, del cual no hemos recibido contestación alguna.
Agradeciendo de nuevo su interés y atención, esperamos volver a vernos en una nueva ocasión para ir aquilatando el desarrollo del proyecto y que éste se ajuste al interés de los ciudadanos.
Reciba un cordial saludo.
La Junta Directiva
A.V.V. Parque Oeste
C/c
D. Manuel Lumbreras, Presidente de la Junta de Distrito nº 3
D. Fernando Díaz, Portavoz PP
Dña. Adela Otero Juidiaz, Portavoz IU
TITULO ENLAZADO AL FORO
ENLACES RELACIONADOS:
.jpg)
Entradas
